Pawlak się tłumaczy. "Rząd ma nie ściemniać"

Rodacy popierajcie partie PO czynem umierajcie przed terminem ! Do pracy, rodacy! Aż do śmierci. Nasi nadzorcy mają spore wymagania, licznych krewnych i znajomych, no i wynagrodzenia niemałe. Sami mają na siebie tyrać? Bez żartów. Do pracy, powtarzam. Potem się zwłoki zutylizuje - i pozamiatane ! Skoro podniesienie wieku emerytalnego do 67. roku życia uznano za skuteczną metodę uzdrowienia systemu emerytalnego, prostą konsekwencją obranej strategii byłoby przyznanie "prawa do emerytury" po osiągnięciu lat siedemdziesięciu, siedemdziesięciu pięciu czy osiemdziesięciu. Tak czy inaczej, ludzie płacący składki przez cztery czy pięć dekad, albo nigdy nie będą mogli korzystać z owoców swojej pracy, albo będą się nimi cieszyć, leżąc na szpitalnym łóżku w oczekiwaniu na utylizację. To jest, na żadną utylizację oczywiście, a tylko na przesympatyczną eutanazję. A przecież w wolnym świecie wolny człowiek ma prawo odkładać pieniądze na starość w dowolny sposób, jaki tylko mu odpowiada. W takim świecie - w wolnym świecie, powtórzmy - państwo nie ma prawa narzucać obywatelom jednego, określonego schematu oszczędzania na przyszłość. Nie ma prawa tym bardziej, gdy pieniądze zabierane ludziom rzekomo dla ich dobra, od lat bezkarnie defrauduje. Nie powinno być tak, że najpierw dekretuje się rozwiązanie obowiązujące wszystkich, a następnie jednostronnie i bez konsekwencji wypowiada umowę, powiadając: "nie wyszło, spróbujemy inaczej". Swoją drogą, bezrobocie wśród osób w wieku ponad 55 lat jest rekordowe. W grudniu 2011 roku zarejestrowanych było w Polsce blisko ćwierć miliona takich osób. Co czwarta pozostawała bez pracy więcej niż dwa lata. Wniosek jest taki, że być może nadszedł właśnie odpowiedni czas, by do człowieka rozumnego dotarło wreszcie, że demokracja demokracją, lecz akceptacja głupoty w imię źle pojmowanej wolności czy tolerancji skazuje nas i naszych bliskich na los rzeźnych cieląt. Innymi słowy, że są granice, po przekroczeniu których dla ocalenia w nas człowieczeństwa należy podnieść z ziemi kawałek trotuaru oraz rozejrzeć się za tłumem. I za odpowiednim oknem. Powtórzmy, bo warto. Polską, po śmierci Lecha Kaczyńskiego państwem bez zalet, rządzą dziś "człowieki" bez właściwości. To banda bęcwałów zakochanych w przywilejach, zapatrzonych w interesy swoje i swoich rodzin. Ludzie więksi niż odchody słonia, a przy tym głupsi niż smarki Jasia z grupy młodszej, nieustannie mylący elementarną przyzwoitość z zatrważającą ludzi rozumnych obłudą, z hipokryzją sięgającą orbity Księżyca, wreszcie z bezgranicznym partykularyzmem. Oni kłamstwo obwołują prawdą, a prawdę uznają za wariactwo. A prawd owych dookoła nas coraz więcej i coraz więcej mamy powodów do społecznego buntu. Weźmy upadły system ochrony zdrowia, uniemożliwiający skorzystanie z nowoczesnych metod terapii, a niektórych wręcz odcinający od opieki lekarskiej. Weźmy czynsze w lokalach komunalnych, ze stawkami wielokrotnie przekraczającymi zdolności finansowe najuboższych Polaków. .

PODOBNO TO JAK FELJETON WYSZLO

że prawde omyłkowo powiedział, to juz afera?

Dlaczego wyliczacie propozycje dla odległego 2050 roku, a nikt nie pisze o głodowych emeryturach rocznika 1954 i kolejnych. Emerytura kapitałowa wprowadzona została po cichu w 2009 roku, Polska jest jedynym krajem w unii z takim systemem naliczania emerytury i dlatego są one tak niskie. Nikt nie napisał o zmianie, żadnej debaty na temat tej zmiany nie było. W tym samym, roku wydłużono pracę kobiet o 5 lat do 60 roku życia i tak pierwszych emerytów będzie miał rząd w 2014 bo do tego czasu przez 5 lat żadna kobieta nie odejdzie bo nie skończy 60 lat. Tak więc nie ma problemu. Emerytury od 2014 roku będą żenująco niskie, to będzie śmierć głodowa dla odchodzących na emeryturę – powód – zmiana systemu na kapitałowy. Jak można zmieniać system emerytalny dla ludzi którzy po 30 – 40 latach pracy odejdą za 3,4,5 lat na emeryturę. Można proponować nowe rozwiązania dla osób które mają w perspektywie emeryturę za 20-30 lat.
Tego rodzaju zmiany systemu emerytalnego są z pewnością niezgodne z konstytucją. Należałoby kobietom z rocznika 1954 i kolejnym naliczyć emeryturę w sposób obowiązujący dla rocznika 1953 i poprzednich.
Zmiany powinny dotyczyć młodych, tych którzy mają w perspektywie 20 – 30 lat pracy i już teraz wiedzą, że czeka ich emerytura kapitałowa. Tutaj potrzebna jest prawdziwa reforma ZUS, a nie wydłużanie czasu pracy. Reforma z prawdziwego zdarzenia, pozwalająca na odkładanie na emeryturę.
Wiele osób takich jak ja, a więc też obywateli tego kraju, zastanawia się komu służy państwo i jak powinni rządzić nasi wybrani w demokratycznych wyborach przedstawiciele.
Poruszany temat emerytury kapitałowej to już wprowadzona po cichu bez dyskusji ( takiej jak np. o OFE) reforma systemu emerytalnego.
Reforma pokrótce ma polegać na podziale zgromadzonych przez pracującego obywatela środków finansowych w określonych instytucjach ( ZUS .. ) przez przewidywany okres życia kobiet i mężczyzn. Kobieta w chwili obecnej pracuje do 60 roku życia, mężczyzna do 65 roku.
Kogo obejmie tzw. sprawiedliwy system , o tym już nie mówimy, a przecież wszyscy wiemy, że nie wszystkich. Przecież są w tym kraju grupy wybrane: rolnicy, służby mundurowe, nauczyciele, górnicy, sędziowie, prokuratorzy i wiele innych , których powyższe zasady nie obowiązują.
Jest również cała rzesza emerytów, którzy odeszli w ostatnich latach na emeryturę ( najczęściej kończąc pracę wcześniej w wieku 55 lat kobiety i 60 mężczyźni. Ich emerytury naliczane na zasadzie przeróżnych wskaźników, tzw. 10 kolejnych lat -wskaźnik, 20 najlepszych lat – wskaźnik ) znacznie przekraczają te naliczane na razie jako prognoza w sposób zgodny z tzw. reformą, oczywiście po przepracowaniu do 60 lat przez kobiety i do 65 mężczyźni – a więc o 5 lat dłużej.

Tak więc dotychczasowy system dopłacał do wszystkich obywateli tego kraju.

Skoro nasz system emerytalny cały czas od okresu powojennego ( około 60 lat ) dokładał do wszystkich emerytów czyli do wszystkich obywateli tego kraju (wskaźniki przy naliczaniu emerytury, wcześniejsze odejścia, uprzywilejowane grupy ) , to dlaczego nie może dokładać dalej. W jaki sposób rząd wykorzysta zaoszczędzone na przyszłych emerytach ( płacąc im głodowe emerytury) miliardy złotych. Co rząd chce zrobić z tzw. zaoszczędzonymi pieniędzmi ( czyli płacąc kwoty nie pozwalające na wykup leków i opłaty mieszkań ). Dlaczego nikt nie zadaje tych pytań. Wydaje mi się, że wszystko to co robimy robimy dla ludzi, żeby zapewnić im godziwe życie i godziwą starość. Co ma dać zaoszczędzenie na emerytach? Nie trzeba być prorokiem – biedę i wzrost wydatków na pomoc społeczną. A bogaty rząd dalej będzie kpił z uczciwie pracujących.
Chcę jeszcze zwrócić uwagę na podatki: około 30% odprowadzany na ubezpieczenia społeczne, 23% płacimy podatku Vat, około 19% podatku dochodowego, płacimy również akcyzę od paliw papierosów i alkoholi, dlaczego nie wymagamy od rządu zabezpieczenia na starość, na leki i służbę zdrowia. To podatki jedne z najwyższych.

Ludzie zastanawiają się, na co przeznacza się pieniądze, przecież wszystko niedofinansowane: służba zdrowia, kultura, nauka, policja, budownictwo socjalne.
Podatki na całym świecie współfinansują system emerytalny tylko u nas idą na dziwne cele, nikomu nie wiadome.

Juleczka siedzi w ciurmie.A Pawlak za gaz???

Co on nagle taki prawdomówny się zrobił?

Cała kasa jest pobierana w ustawowej wysokości od każdego pracownika i pracodawcy, a w gestii państwa leżą gwarancje wobec tej kasy i odpowiedzialnośc!
Kiedyś, "na początku", przy tworzeniu samego pojęcia i systemu "solidaryzmu społecznego" państwo oczywiście zobowiązało się do podjęcia pewnego inicjalnego ekstra wysiłku ekonomicznego (oczywiście bazującego na ściągniętych od obywateli podatkach!), ale po wypełnieniu "zbiornika przelewowego" ten system powinien już działac na zasadzie homeostatu tak długo, jak długo fundusz emerytalny nie jest uszczuplany (okradany) przez państwo i traktowany jak podręczna puszka na "petty cash" i jak długo obywatele nie są oszukiwani!
Jest to sytuacja identyczna jak ze słynnym oszukańczym wytłumaczeniem fatalnej jakości chleba za czasów państwowych piekarni w PRL-u, a mianowicie, że nie da się zrobic dobrego chleba - bo na zrobienie dobrego zaczynu potrzeba 2-3 dni!
Klienci próbowali tłumaczyc, że są skłonni obejśc się przez te dwa czy trzy dni w ogóle bez chleba, ale potem (przy potokowej produkcji) chleb powinien już byc zawsze znakomity!
Ale państwowi urzędnicy tę argumentację odrzucali i chleb nadal był fatalny!

Tak więc problem i w sprawie emerytur i funduszo emerytalnego jest nam przedstawiany kłamliwie, bo przecież po pierwsze:
- jeśli ZUS w wyniku rozmaitych machinacji i "pożyczek" dla łatania kolejnych budżetów ma gigantyczny "deficyt" - to pierwszym zadaniem państwa, które przez sam fakt utrzymywania idei ZUS-u żyruje ideę solidaryzmu społecznego, jest konsekwentne i bezwzględne uzupełnienie okradanej przez siebie kasy ZUS do założonego poziomu!
Natomiast dalszy notoryczny i maskowany propagandowym kłamstwem rabunek tej kasy może co najwyżej się skończyc powywieszaniem członków kolejnej ekipy na latarniach przez zdesperowany naród!
A napuszczanie (przy okazji fiskalno-propagandowych matactw i przepychanek) na siebie nawzajem młodego i starszych pokoleń oraz bezczelne wrzaski z sejmowej trybuny dolewają tylko oliwy do ognia!
Temu rządowi nikt już przecież nie wierzy, Krzysztofa Rybińskiego nikt nie słucha, z Adama Hofmana media na siłę starają się zrobic żałosnego "pisowskiego" marudę, a kiedy Beata Szydło streszcza litanie propagandowe Tuska w lapidarnej syntezie: "STARSI DO ROBOTY, MŁODZI ZA GRANICĘ!", to ja tu tylko mogę dodac, że Gomułka też miał podobną do Tuskowej wizję społeczno-ekonomiczną: "ROBOTNICY DO PRACY, STUDENCI DO NAUKI!"
Myśmy to wtedy uzupełnili o trzeci człon: ...I PASTA DO ZĘBÓW!
A "rządy" Gomułki zdefiniowaliśmy jako DYKTATURE CIEMNIAKÓW!
A jak skończył Gomułka - wiadomo!
Szkoda tylko, że ta banda "historyków" z historii żadnych wniosków wyciągac nie potrafi!
Wygląda na to, że DYKTATURA CIEMNIAKÓW ma w Polsce dobrą passę!

Ciekawe, jaki trzeci człon do sloganu Tuska doda dzisiejsze pokolenie?

Poczekajmy trochę, a zapewne usłyszymy i zobaczymy ten "trzeci człon", bo młodzi ludzie nie raz już dali dowody, że mają inwencję!

Po takiej glupiej gadce, powinienodejsc w cien, boto jego ministerstwa sa odpowiedzialne za emerytury. Wstyd za takiego.

REDAKTORKU. Chociaż tytuł napisz bez blędu - jak zdałeś maturę?

Redaktory pany, służba mamonie godności Was całkowicie pozbawiła. Pawlak jako bezpieczny ZUS jedynie uznaje, gdyż oparty jest na solidarności pokoleń, tak jak dotychczas nasze społeczeństwo, po co słowa jego przekręcacie? Pawlak wyraźnie stwierdza, że OFE gwarancji wypłat nie daje. Dopowiedzieć trzeba, że beneficjentem przedłużenia wieku emerytalnego są zarządzający OFE, dłużej pieniądze będą w ich zarządzie. Petru pan, to typowa karykatura naszych "ekspertów", fałsz i obłuda ich jest bezgraniczna.