Koszt ten nie obejmuje pozwoleń na emisję CO2, które będą musiały nabywać - przynajmniej częściowo - przemysł i energetyka, ponieważ zdaniem KE przychód z ich sprzedaży trafia do rządu, który może zasilić gospodarkę tymi pieniędzmi.
W projekcie jeszcze nieopublikowanego raportu, do którego dotarła PAP, Komisja Europejska twierdzi, że zwiększenie celu redukcji będzie kosztować kraje UE mniej niż wcześniej szacowano. Wyliczyła, że całą gospodarkę UE (poza sektorem energetycznym) podniesienie celu redukcji CO2 z 20 do 25 proc. miałoby kosztować 25 mld euro, czyli 0,17 proc. wielkości unijnego PKB w 2020 r. O powstaniu projektu w środę doniósł Reuters.
Koszty podniesienia celu redukcji emisji CO2 ponieśliby też konsumenci w UE - zapłaciliby w sumie do 2020 r. o 70 mld euro więcej za energię. Jak jednak podkreśla KE, redukcja emisji poprawi zdrowie i zmniejszy śmiertelność w UE. KE wskazuje, że dałoby to także korzyści w postaci ograniczenia kosztów importu paliw w wysokości 20 mld euro rocznie w latach 2016-2020. Jednak w tym czasie kraje UE musiałyby też poczynić inwestycje w zielone technologie o łącznej wartości 18 mld euro rocznie (w cenach z 2008 r.), w tym Polska - 0,8 mld euro.
KE proponuje rekompensaty dla biedniejszych krajów UE, takich jak Polska, które będą musiały ponieść inwestycje. Proponuje m.in. zwiększenie redystrybucji na ich rzecz dochodów ze sprzedaży pozwoleń do emisji do 5,4 mld euro w 2020 r. oraz zwiększenie środków na cele klimatyczne w funduszach spójności przeznaczonych dla tych krajów. - czytamy.
- skomentowała dla PAP europosłanka komisji ds. energii prof. Lena Kolarska-Bobińska (PO). - oceniła.
Dodała, że nie wiadomo jednak, jak w czasie kryzysu będą przyjęte te propozycje KE. Zauważyła też, że Polska będzie ponosić "podwójny koszt" w postaci zmniejszania się liczby pozwoleń do emisji oraz konieczności zwiększania efektywności energetycznej. - wyjaśniła.
O redukcję ogólnej liczby pozwoleń na unijnym rynku handlu emisjami (ETS) apelują zieloni europosłowie. Komisja środowiskowa PE zaproponowała jednorazowe zmniejszenie liczby pozwoleń o 1,4 mld, a także coroczne jej zmniejszanie o 2,25 proc. do 2050 r. Poprawki wraz z raportem o efektywności energetycznej ma w lutym głosować komisja energii.
KE w projekcie analizy wskazuje, że gdyby UE zobowiązała się do 30 proc. obniżki emisji CO2 w 2020 r., to cel ten zostałby osiągnięty przez 25-proc. redukcję emisji CO2 środkami krajowymi, a pozostałe 5 proc. - przez . KE argumentuje, że zwiększenie celu do 30 proc. zwiększyłoby przychody krajów UE z aukcji pozwoleniami na emisję o jedną trzecią, do 28,5 mld euro w 2020 r. "nawet gdyby została zredukowana ogólna liczba pozwoleń do emisji na ETS". KE zwraca też uwagę, że część tych przychodów stracą kraje, takie jak Polska, które wnioskują o darmowe pozwolenia dla energetyki.
Analizy kosztów zwiększenia celu redukcji CO2 domagała się Polska, która pod koniec czerwca 2011 r. zablokowała przyjęcie wniosków Rady UE ds. środowiska ws. ścieżki zwiększania redukcji emisji CO2 w UE do 2050 r. Zakładała ona, że do 2020 r. redukcja emisji CO2 wyniesie 25 proc. (zamiast uzgodnionych w 2008 r. 20 proc.), podczas gdy UE osiągnie do tego czasu 20-proc. cel zwiększenia efektywności energetycznej. Polska obawia się, że jej gospodarka, oparta na węglu, ucierpiałaby najbardziej w wyniku dalszej redukcji emisji CO2.
KE wcześniej zapowiadała, że zadeklaruje 30-proc. cel, gdy inne duże gospodarki światowe uczynią podobnie. Zwiększenia celu redukcji CO2 domagają się zieloni w Parlamencie Europejskim. W połowie listopada 2011 r. PE przegłosował niewiążącą rezolucję ws. grudniowych negocjacji klimatycznych w Durbanie. Wezwał w niej UE do zwiększenia celu redukcji emisji CO2 ponad 20 proc.
