Bruksela wyliczyła, ile zapłacimy za redukcję emisji CO2. Porażająca kwota
Komisja Europejska wyliczyła, ile poszczególne kraje UE zapłaciłyby za zwiększenie redukcji emisji CO2 do 25 proc. w 2020 r. Polską gospodarkę, poza energetyką, miałoby to kosztować 1,1 mld euro, czyli 0,24 proc. ówczesnego PKB. Całą Unię może kosztować to 25 miliardów euro.
- Wyjaśnili przyczynę najwiekszego wymierania w dziejach Ziemi
- Kurski i Ziobro nie wierzą w globalne ocieplenie
- Sztandarowemu projektowi Unii grozi wielka klapa
- Oto rewolucyjne rozwiązanie polskich naukowców! Oszczędza miliony
- Energia zdrożeje o 100%. Czekają nas trudne lata
- Ekonomiści nie docenili Polski. Świetny wzrost PKB
- Świat walczy z kryzysem na dwa sposoby. Oba są złe
- Koniec łatwych kredytów. Oto, czego chcą banki
- Unijni bogacze chcą ściąć budżet Wspólnoty
- Wojna klimatyczna Warszawa - Bruksela. Unia srogo się zemści
- Polska w końcu powie Brukseli: Dosyć cyrku z CO2!
- Matura bez bólu >>
Pogoda
POLSKA
Sobota 2012-05-26

temp. min 3°C max. 24°C
opady:
śladowe opady
Twoje miasto:
Program TV
Sprawdź program swojej ulubionej stacji:
Koszt ten nie obejmuje pozwoleń na emisję CO2, które będą musiały nabywać - przynajmniej częściowo - przemysł i energetyka, ponieważ zdaniem KE przychód z ich sprzedaży trafia do rządu, który może zasilić gospodarkę tymi pieniędzmi.
W projekcie jeszcze nieopublikowanego raportu, do którego dotarła PAP, Komisja Europejska twierdzi, że zwiększenie celu redukcji będzie kosztować kraje UE mniej niż wcześniej szacowano. Wyliczyła, że całą gospodarkę UE (poza sektorem energetycznym) podniesienie celu redukcji CO2 z 20 do 25 proc. miałoby kosztować 25 mld euro, czyli 0,17 proc. wielkości unijnego PKB w 2020 r. O powstaniu projektu w środę doniósł Reuters.
Koszty podniesienia celu redukcji emisji CO2 ponieśliby też konsumenci w UE - zapłaciliby w sumie do 2020 r. o 70 mld euro więcej za energię. Jak jednak podkreśla KE, redukcja emisji poprawi zdrowie i zmniejszy śmiertelność w UE. KE wskazuje, że dałoby to także korzyści w postaci ograniczenia kosztów importu paliw w wysokości 20 mld euro rocznie w latach 2016-2020. Jednak w tym czasie kraje UE musiałyby też poczynić inwestycje w zielone technologie o łącznej wartości 18 mld euro rocznie (w cenach z 2008 r.), w tym Polska - 0,8 mld euro.
KE proponuje rekompensaty dla biedniejszych krajów UE, takich jak Polska, które będą musiały ponieść inwestycje. Proponuje m.in. zwiększenie redystrybucji na ich rzecz dochodów ze sprzedaży pozwoleń do emisji do 5,4 mld euro w 2020 r. oraz zwiększenie środków na cele klimatyczne w funduszach spójności przeznaczonych dla tych krajów. To może oznaczać wsparcie na cele klimatyczne w wysokości ok. 200 mld euro w budżecie UE na lata 2014-2020 - czytamy.
Dobrze, że w ogóle taka analiza powstała; nie wiadomo jeszcze na jak stabilnych i wiarygodnych wyliczeniach jest oparta, ale jest - skomentowała dla PAP europosłanka komisji ds. energii prof. Lena Kolarska-Bobińska (PO). Z drugiej strony są propozycje dla biedniejszych krajów. Takie zróżnicowanie to dobry kierunek - oceniła.
Źródło: PAP














































~Leopold2012-01-20 03:41
Każde zwierzę w wyniku "spalania" tego, co je napędza czyli spalania jedzenia, wydziela CO2. Dlaczego nie płacić za ten CO2? - narody liczne, posiadające dużo krów i np saren - więcej, a narody mniej liczne - mniej. Gdy człowiek pierwotny w wyniku migracji opanował chłodne i zimne tereny, zaczął ogrzewać się paląc ogniska - juz wtedy wydzielał CO2 nie tylko oddechowy, lecz też ten z ognisk - już wtedy powinien zacząć płacić. Płacić za to, że żyje, a nie zamarzł. Rośliny (lasy) prócz tego, że pochłaniają CO2, to także CO2 wydzielają. Na każde 100% pochłoniętego, 50% - emitują. Dlaczego nie płacić za CO2 wydzielane przez lasy?
~Alicja2012-01-20 02:23
Do ~Wiesiu 13 mordo ty moja 2012-01-20 00:11
Liczy się to, że podpisał, z nie to jakie były na niego naciski.
Co to niby zdrada nie jest zdradą jeśli ją można wytłumaczyć naciskami?
Na Targowiczan też były naciski ze strony Katarzyny i naszych rodzimych sprzedawczyków.
~W imieniu Wiesia132012-01-20 01:53
Kochany Panie Psychiatro 2012-01-20 00:51
Faktycznie do szału może nawet najzdrowszego człowieka doprowadzić niezwykle frustruj aca sytuacja w Polsce, a zwłaszcza w połączeniu z ignorancją co poniektórych czytelników tej godziwej gazety. Szkoda, że widzi Pan jedynie formę, a nie treść moich wypowiedzi. W przyszłości byłbym wdzięczny za dyskusję merytoryczną na temat artykułu, zamiast personalnych złośliwości - (ciekawe co o tym sądzą prawdziwi psycjiatrzy?)
~PSYCHIATRA2012-01-20 00:51
@Dla Pana Wiesia Bicza na coś tam: wypowiadam się, jako psychiatra! Jest tzw. Syndrom obsesyjno-kompulsywny. Zaburzenie neuronów w mózgu: przeżuwanie natrętnie powracających myśli. Rzadko jest to uleczalne, jest formą Depression. Niekoniecznie musi być to związane z używaniem narkotyków, nadużywaniem alkoholu. Choremu należy pozwolić na „ujście”, chociażby w postaci wywrzaskiwania publicznie jednego słowa, ssania jednego z palców, wpisywania się w Internecie – obsesyjnie, na określony (na ogół znienawidzony) temat. Zabronienie tego może wywołać u osobnika szał. Dziękuję Dziennikowi za terapię jednego człowieka…
~anty2012-01-20 00:18
Ciekawe co dzisiaj temu nieudacznikowi Cysorzowi strzeli do łba. Czas go leczyć. 300 milirdów obiecali z Unii a nas gnębi 100% podwyżkami. Głosowac na debili z PełO.
Czy Tuskoland nadal jeździ czy już się wykoleił ?
~socjotechniczne pranie muzgów2012-01-20 00:14
Interesują mnie konkrety:
1. Jaki procent globalnej emisji dwutlenku węgla wnikającego do atmosfery jest udziałem wszelkiego rodzaju procesów technologicznych zainicjowanych przez człowieka, a ile dwutlenku węgla przedostaje się do atmosfery w sposób naturalny (morza, oceany, wulkany,gejzery, rozkład szczątków organicznych, etc.)?
2. Jaką ilość dwutlenku węgla jest w stanie zasymilować flora naszego globu?
3. Jaki jest udział dwutlenku węgla w generowaniu efektu cieplarnianego w stosunku do innych gazów odpowiedzialnych za anomalie temperaturowe?
4, Jaki wpływ ma nie jednakowa w cyklach czasowych aktywność Słońca na zmiany klimatyczne Ziemi?
5. Które z międzynarodowych korporacji lobbują apokaliptyczną teorię zgubnego wpływu emisji dwutlenku węgla na losy Świata?
6. Który z szanujących się instytutów naukowych potwierdzi niezbicie tezę o zgubnym wpływie emitowanego dwutlenku węgla przez człowieka na losy Świata?
Kiedy zabroni się ludziom oddychać?
Kto powstrzyma proces asymilacji na poparcie niemoralnej, spiskowej, egoistycznej, otumaniającej "teorii apokaliptycznego CO2?
Komu zależy na oszukiwaniu społeczeństwa i kto wreszcie skutecznie zareaguje na bezprawny drenaż pieniędzy przez obrzydliwie bogatych od ciężko dorabiających się w kontekście wyimaginowanej teorii o śmiercionośnym CO2?
Zapraszam do merytorycznej dyskusji.
~Wiesiu 13 mordo ty moja2012-01-20 00:13
TY baranie WSIarzu W13 twój Bulu i Cysorz z Watahą i zaplutym Aaronem od much na drugi dzień 4 łapami by podpisali każde g.wno unijne i putinowskie.
~Wiesiu 13 mordo ty moja2012-01-20 00:11
re;kalik . Cały sejm szalał POwski i SLDowski pomawiając Lecha Kaczyńskiego za zdradę bo odwleka z podpisaniem i chce wyjść z Unii. Wszystkie państwa (oprócz Niemców i Czech) podpisały a termin upływał 31 grudnia. Sejm zebrano i ostatecznie głosami PO, SLD i PSL sporządzono protokół zobowiązujący do podpisania traktatu przed czym wzbraniał się jak najdłużej . Pamiętam, że referendum drugie w Irlandii dopiero skłoniło do podpisania. Media TVNowskie i GWna mało sr..czki nie dostały tak atakowały Prezydenta. Mózg wylecz albo jape idioto Wiesiu13.
No niechby nie podpisał to GWno i TVN razem z Rycorzem i świńskim ryjem Paligłupem a także grubym Hosem z SLD wdeptali by w ziemię.
~Młody Moher2012-01-19 23:54
Herr Tusk wprowadzi nowe podatki np. od okien i kominów i będzie dobrze.
~:)2012-01-19 23:53
~KAZIK2012-01-19 23:28
Hmm, ciekawe ujęcie tematu.
Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.
Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!