~kamila2011-12-14 15:17

nie tylko nie ATOM on jest niebiezpieczny niema nadal bezpiecznego łoczenia atomów to fikcja chcemy referedum niech narud zadecyduje a nie ludzie któzy zarobią natym

~zbyszek ostrowski2011-12-14 15:11

ja nie popieram powinło odbyś się referedum ceny prądu są i tak wysokie a elektrownia jak mało kto wie podniesie jeszcze koszty ze wzgledów chodzby na jej budowę i dalsze eksploatacje tańszą arternatywą jest wiatr a nawet gaz łupkowy o którym ostatnio się coraz cześciej mówi trzeba postawić jeden warunek ze nie dopuścimy zadnych inych państ typu usa jak ostatnio słyszałem ma w polsce wydobywać gaz łupkowy

~mgr inż. Piotr Skrzypczak2011-06-11 20:56

elektrownie atomowe to przyszłość! coraz wiecej mozemy wyciagnac z jednego atomu a nowe elektrownie atomowe uzywaja do produkcji pradu laczenia sie jader wodoru co daje niesamowite osiągi( a wodor jak wszyscy wiemy nie jest juz pierwiastkiem radioaktywnym) i w porównaniu nawet jakbyśmy zapełnili polowe polski wiatrakami nie bylibysmy wstane osiagnac takiej energii jak uzyskujemy z laczenia sie jader atomu ale by przejsc w to musimy w pierw poznac te technologie na rozczepianiu sie atomowow. pozdrawiam wszystskich fanow elektr. atomowych w polsce rozwijajmy sie kochani bierzmy przyklad z panstw które najlepiej sa rozwinięte lub najszybciej rozwijaja sie ktore takich reaktorow buduja 170 czy 70 reaktorow a nie dawno niemieli jeszcze rzadnego gonmy ich a nie robmy z polski kraju w ktorym bedzie coraz drozej a pensje nie wzrosna... wybudujmy ten pierwszy reaktor a pozniej nastepne:D sprawmy ze ceny artykułów obniża sie w raz z pradem:D

~inż. Rafał Krajewski2011-05-27 22:44

Elektrownie szczytowo-pompowe, szczególnie w Norwegii są prawdopodobnie dużą częścią rozwiązania problemów stabilizacji i akumulowania ee w sieci europejskiej. W kręgach fachowych już od dłuższego czasu dyskutuje się o tym, ze Norwegia może się stać baterią europy. Największą i najrozsądniejszą szansą na generowanie czystej energi dla Europy jest program "DeserTec" w pobliżu regionów równikowych, tam gdzie energii jest w bród. Rozwiązanie problemu czystej energii w Polsce znajduje się wiec glownie poza jej granicami.

Emisja dwutlenku węgla będzie w przyszłości najprawdopodobniej nadal wzrastać i przyniesie ze sobą wiele problemów tez demograficznych szczególnie na terenach równikowych. Pytanie jest kiedy zdołamy to wyhamować. Czekanie do wyczerpania się źródeł paliw kopalnianych skończy się najprawdopodobniej nie najlepiej. Wiara w EJ skończyła się już w dwóch przypadkach katastrofalnie, pomijając mnóstwo mniejszych awarii.

~inż. Rafał Krajewski2011-05-27 22:21

Nic nie jest na wieczność - oprócz odpady jądrowe!

Czy EJ jest alternatywa?
Elektrownia Atomowa nigdy nie jest alternatywą. Elektrownia musi mieć prawo się zepsuć przewrócić lub wybuchnąć tak, aby nie grozić kataklizmem całemu regionowi i jego mieszkańcom.. Niestety taka jest rzecz natury, ze awarie są i zawsze będą. Elektrownie węglowe i gazowe wybuchały, widzieliśmy to ostatnio n.p. w elektrowni Dolna Odra. Widzieliśmy to tez w elektrowniach atomowych. I mam nadzieje, ze się mylę, jeżeli powiem, ze to były nie ostatnie.

Co jest tańsze EJ czy wiatr?
Przykład: 400 wiatraków Enercon E-126 (7,5) MW = 3000 MW można postawić na powierzchni ok. 200 km^2. 3000 MW jest to oczywiście moc zainstalowana - liczy się około 2000 godzin/anno czasu użytku/anno na wiatrak. Czyli około razy cztery powierzchnie 200 km^2 = 800 km^2 żeby dorównać EJ z mocą 3000MW. Odpowiada to 4,3% powierzchni Pomorza a 0,25% Polski - wiatr wieje nie tylko na pomorzu.

Przy tych wielkościach liczy się około 1 milion euro za instalowany MW wiatraka, potrzebne są 12.000 zainstalowanych MW = 12 miliardów Euro, wiatr jest za darmo. Szwedzi budują właśnie park 2000 do 4500 MW: na powierzchni 450 km^2 powstają 1101 wiatraki typu E-101 i E-126. Aktualny rozwój budowy można sprawdzić pod: www.svevind.se/Projects

Koszta EJ w Polsce ocenia prof. Andrzej Strupczewski z Instytutu Energii Atomowej PolAtom na 4,68 miliardów euro za 1000 MW. Wnioskując z tego 3000 MW kosztować będą ok. 14,04 miliardów euro, nie wliczone jest w to, ze uran będzie drożeć, nie wspominając koszt demontażu i, ze koszta składowania śmieci są na "wieczność"

Czy Polska będzie nieuzależniona własna EJ?
Niestety uzależnienie jest nieuniknione:
po pierwsze – z moich informacji wynika, ze ani wydobywanie Uranu ani skomplikowany proces jego przetwarzania nie odbędzie się w Polsce. Wydobywanie Uranu to toksyczny biznes. Ten biznes przynosi ze sobą poważne problemy zdrowotne i ekologiczne. Widać jest tez n.p. w byłym DDR /Wismut AG jak trudna jest odnowa dziedzictwa wydobywania Uranu. Koszta renaturyzacji wynoszą aktualnie 7 miliardów Euro, za to płacą wszyscy podatnicy,

po drugie – wątpię, ze jest ktoś w Polsce kto potrafi zbudować EJ, ergo: jeszcze więcej technologi i know-how musi być importowane.

Na koniec trzeba by jeszcze wspomnieć, ze tez zasoby uranu na świecie się skończą: przy tempie dzisiejszego zużycia do ok. 2040 (International Energy Agency, IEA ). Co do reszty: ropa do 2035, gaz prawdopodobnie 2040 a węgiel maksymalnie 2100 (International Energy Agency, IEA).

Dla Francuza i innych ekspertów to eksport EJ do Polski będzie niezłym interesem. Czy naprawdę jest warto dla kilka marnych procent prądu z EJ w Polsce na tak krotka metę ponosić tak duże ryzyko? Nie wspominając, ze na ryzyku kontaminacja śmieciami będziemy siedzieć my w Polsce i setki następnych pokoleń na "zawsze".

Czy wiesz ile jest wiecznych repozytoriów odpadów jądrowych na świecie? Odpowiedz brzmi: zero! A góra śmieci rośnie z dnia na dzień. Odpady nie tylko promieniują tak jak n.p. Pluton 239 przez 24.000 lat ale są również toksyczne. Dostana się one do wody gruntowej lub do powietrza oznacza to kataklizm dla ludzi. Z elektrowni atomowych na całym świecie dochodzi rocznie około 12.000 ton nowych odpadów z rdzenia.

Rak z elektrowni atomowych, szczególnie dzieci żyją niebezpieczne. Wyniki badania niemieckiego Federalnego Urzędu ds. Ochrony przed Promieniowaniem pod nazwa KiKK wskazują na to, ze w pobliżu elektrowni jądrowych małe dzieci maja znacznie większe ryzyko zachorowania na białaczkę oraz inne choroby raka. Wszystko wskazuje na to, że promieniowanie jest przyczynowo odpowiedzialne.

W Niemczech z 17 EJ są aktualnie tylko 4 w sieci - bo tam wychodzą 100 tys. na ulice. Siemens ogłosił, ze nie będzie dalej prowadzić technologii EJ - bo się to nie opłaca i produkuje tylko negatywna prasę. Zielone technologie są jedyna przyszłością jaka mamy, które będą budowane na całym świecie wiec czas się za to zabrać tez w Polsce. Budować EJ w Polsce jest wyłącznie polityczną zachcianka.

Ręka w rękę - energia jądrowa i bomba atomowa. Cywilna i wojskowa technologia jądrowa były i nadal są ze sobą powiązane. W wielu krajach pod przykrywką cywilnego użytku realizowane są programy broni jądrowej.

Tak, Polska potrzebuje więcej energii, Włochy potrzebują więcej energii, większość krajów rozwiniętych potrzebuje więcej energii a kraje rozwijające się potrzebują jeszcze więcej energii. Czy coś zauważyliśmy? Taką mam nadzieje – rozpędzamy się coraz bardziej a przed nami przepaść. Zbliżamy się do granicy. Granicy rośnięcia, rozpędzania się oraz dzikiego kapitalizmu. Czy zdążymy wyhamować tą pogon w przepaść?

~-`Bartek2011-05-08 10:56

Koszt wyprodukowania kw w elektrowni atomowej jest kilka razy tańszy od wyprodukowania go w elektrowni węglowej. Poza tym dojdzie nam podatek od emisji CO2 i ceny prądu pójdą w górę. Z elektrowni węglowych są góry odpadów (popiołu i td.), a energetyka jądrowa to przyszłość i im szybciej to zrozumiemy tym lepiej dla całego naszego kraju i środowiska. Sceptykom radze poczytać najpierw trochę obiektywnych wiadomości, a potem się wypowiadać na tematy o których nie mają zielonego pojęcia.

~pyziol2011-05-03 22:50

I co z tego . Czy macie jakas alternatywe ? EA jak dobrze pojdzie bedzie nas kosztowala ponad 40 mld zl to jest okolo 10 mld € .A ile kosztowalo by nas ...polozenie kabla na dnie morz z Norwegi do Polski ? Norwegia to kraj w ktorym ponad 90% energi pochodzi ze zrodel odnawialnych. Polaczenie takie zapewnieni nowe miejsca pracy ,bezpieczeństwa dostaw energii elektrycznej
konkurencyjne ceny energii elektrycznej ,dywersyfikacja bazy paliwowej elektroenergetyki , czystsze środowisko, rozwój nowoczesnej i bezpiecznej technologii w Polsce, nowe kierunki studio ,rozwój polskich przedsiębiorst ,rozwój regionów
02 Czerwca 2010 dostawcy energii elektrycznej, planuje kolejny podmorski kabel pomiędzy Holandią i Norwegią W przyszłości podmorski kabel zasilający w energie elektryczna pomiędzy Norwegią a Holandią .Firma Power chce zainwestować ponad 2 mld €. Dwa przedsiębiorstwa energetycznego Statnett (Norwegia) i TenneT (Holandia) oszacowaly koszt projektu od 2,1 do 2,4 mld euro. Szczególnie holenderskiego przedsiębiorstwa energetycznego TenneT jest uważany za eksperta w dziedzinie transportu energii. Podmorskie kable są technicznie skomplikowane i wymagają regularnej konserwacji.
27.04 .2011 Kiel - Morze Północne jako centrum energii: norweski operator Statnett planuje polozenie kabla podmorskiego wysokiego napięcia w celu wymiany energii elektrycznej pomiędzy Niemcami a Norwegia. Podwodne linie energetyczne, o długości 530 km, powinno, z południowego wybrzeża Norwegii doprowadzić do stacji w obszarze Brunsbüttel. Ministerstwo Gospodarki i Statnett przedstawili w środę w Kielu projekt o wartosci 1,4 mld € . Rurociąg ma być zakończone nie później niż 2017 "
Powiedzmy ze odleglosc z Norwegi do Polski jest 2x wieksza cozwiekszy koszta do okolo 3mld 4mld €.Daleko jeszcz do 10mld € ktore maja byc wydane na budowe EA .Moze ktos przemowi pani pełnomocnik rządu ds. energetyki jądrowej.ze nie tedy droga."Zasady budowy polskiej elektrowni reguluje Program polskiej Energetyki jądrowej. Dokument zawiera szczegółową informację na temat działań, które będą realizowane do 2020 r., z perspektywą do 2030 r., koniecznych do wprowadzenia w Polsce energetyki jądrowej. Do 30 czerwca 2011 r. rząd powinien przyjąć odpowiednie przepisy prawne niezbędne do rozpoczęcia procedury ustalenia lokalizacji i zawarcia kontraktu na budowę (do 31 grudnia 2013 r.). Kolejny rok zarezerwowano na wykonanie projektu technicznego i uzyskanie wymaganych prawem uzgodnień:" Panie i Panowie poslowie NIE ZGADZAJCIE SIE NA BUDOWE EA
26 Kwietnia 2011 „Odnawialne źródła energii mogą tworzyć nawet milion nowych miejsc pracy w Niemczech .
Niektórzy ekonomiści oczekują nadchodzących rewolucji energetycznej w Niemczech. „Zieloni „ za energia odnawialna .
"Hamburger Abendblatt", Claudia Kemfert z Niemieckiego Instytutu Badań Gospodarczych (DIW) powiedziała, że wzrost rozwoju energii odnawialnej w Niemczech można stworzyć prawie mln nowych miejsc pracy . To nie jest tylko rozwijanie odnawialnych źródeł energii w postaci zielonej energii, ale również zwiększenie efektywności energetycznej i rozwoju magazynowania energii. W zakresie ochrony srodowiska ważną rolę zagraja również inteligentne sieci energetyczne ale i tradycyjnych gałęzi przemysłu . Kemfert podala przykład przetwarzania odpadów, oczyszczania i ich recyklingu. Wszystkie te sektory mogą zatem wiele skorzystac z rewolucji energetycznej, jeśli chodzi o tworzenie nowych miejsc pracy. Dla firmy, jest oczywiście świetna okazja, aby nadal wycofywac sie z energii jądrowej ..“ MC

~zbigniew2011-04-02 10:02

Najlepszym rozwiazaniem problemow energetycznych jest zatanowienie sie nad potencjalem energetycznym wodoru.

~ajdgvajdv2011-04-01 01:58

Planowana elektrownia w żarnowcu zagraża 271 000 mieszkańcom. W zasięgu przypuszczalnego promieniowania po awarii znajdują się powiaty wejcherowski i pucki. Elektrownia atomowa jest tańsza niż energia odnawialna, ale z elektrowni atomowej powstaną całe góry odpadów radioaktywnych. Tylko 1% odpadów z rdzenia pozostałe to np. ubrania robocze, maszyny i sprzęt itp. Gdzie w takim razie powstanie wysypisko śmieci radioaktywnych ??

~Patrick2011-03-28 00:28

Popatrzcie:
Czernobyl, Three Mile Island/Harrisburg, Windscale, Majak, Fukushima, - kto bedzie nastepny? Ile milionow musi stracic zycie dla lobbystow atomowych aby napychali sobie kapsy?