286 to ty chyba zł w kabzie masz, a kk nie znasz.. szkoda że wcześniej draniu nie wpadłeś na te pomysł tylko jak franek poszybował..

Trzeba było nie brać w tej walucie kredytu a teraz co? Dupa boli bo ich na spłaty nie stać sami są sobie winni idioci :)

Dlaczego nie myśleli jak brali-bo było taniej a teraz wa !!! We frankach brali ludzie wykształceni a teraz chcą oby robale im dopłacali.Szkoda,że myślą tylko w jednym kierunku-zysk. To może mi rząd da pieniądze na wkład bo mieszkam kontem u rodziny.

Jak najbardziej banki działały z zamiarem popełnienia przestępstwa z art. 286 kk. Jest to wprawdzie przestępstwo umyślne, więc do udowodnienia jego popełnienia konieczne jest wykazanie zamiaru - ale zamiar może być nie tylko bezpośredni, wystarczy zamiar ewentualny.
Są dwa rodzaje zamiaru - bezpośredni i ewentualny. Zamiar bezpośredni zachodzi wtedy, gdy sprawca chce popełnić czyn zabroniony. Zamiar ewentualny ma miejsce wówczas gdy sprawca, przewidując możliwość popełnienia czynu zabronionego, godzi się na to. Istota zamiaru ewentualnego sprowadza się zatem do tego, iż sprawca przewidując możliwość popełnienia czynu zabronionego, nie chce go popełnić, ale na popełnienie tego czynu się godzi.
Zamiar bezpośredni rzeczywiście raczej nie zachodzi (nie licząc spredów, na których banki ludzi z zamiarem bezpośrednim okradały).
Natomiast niewątpliwie zachodzi zamiar ewentualny - bo czy nie jest działaniem z zamiarem ewentualnym świadome zawyżanie zdolności kredytowej ludzi, żeby wprowadzić ich w błąd i w konsekwencji sprzedać im kredyt, nawet za cenę doprowadzenia ich do niewypłacalności? Banki może i nie nie chciały doprowadzić ludzi do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez doprowadzenie ich do niespłacalnego zadłużenia, ale zawyżając ich zdolność kredytową "na to się godziły". Wmawiając bowiem ludziom, że mają zdolność kredytową, stwarzały tym osobom złudne poczucie bezpieczeństwa - w konsekwencji ludzie nawet podpisując oświadczenie o ryzyku walutowym cały czas byli przeświadczeni, że poruszają się w sferze wypłacalności, że nawet po wzroście kursu waluty nic nie zmieni się w ich sferze zdolności kredytowej. Ryzyko walutowe nie powinno przekraczać zdolności kredytowej ludzi - i nawet jeśli ludzie brali na siebie ryzyko walutowe, to tylko do granic zdolności kredytowej,którą określa bank. Jeśli więc bank (dla osiągnięcia zysku ze sprzedaży kredytu) celowo zawyżył zdolność kredytową (znacznie powyżej zdolności w złotych), skutkiem czego wzrost kursu spowodował utratę tej zdolności - to jest to niewątpliwe oszustwo banku.

Może też spojrzą na to iż,obecny minister finansów był pracownikiem banku przed objęciem stanowiska i wróci tam gdy skończy. Dla kogo naprawdę pracuje ? Jaka to reprezentacja społeczeństwa ? Etyka? Pozory ? Wczoraj podał że, zysk banków na wirtualnym wzroście złotych nominowanych we frankach wynosi 20 mld. PLN i będzie źle jak bank stracą swój urobek a ich prezesi milionowe premie.

Czy ktoś pamięta i przypomni, czyje to były zalecenia dla banków w Polsce, żeby zażądały dodatkowego zabezpieczenia pod kredyt hipoteczny. To powaliło frankowiczów na kolana, ale żaden z pomysłodawców nie przyznaje się do autorstwa. Czy to nie ten sympatyczny wieszcz, który zapowiadając podwyżkę VAT-u na materiały budowlane podstawił nogę Millerowi? Sprostowanie mile widziane i z ulgą przyjęte.

prawo polskie powinno gwarantowac minimum socjalne dla ludzi, wolne od podatkow , konfiskaty, gwarantowane
jedzenie, 20m2/os, woda, ogrzew, piersze potrzeby