Dziennik Gazeta Prawana logo

Sądy zdecydowały. Tiger znika ze sklepów

12 stycznia 2011, 13:33
Ten tekst przeczytasz w 2 minuty
Znany bokser, który świetnie radził sobie na ringu, ma teraz problemy z wywalczeniem zwycięstwa w sądzie. Choć sędziowie z jednego z trybunału przyznali rację Dariuszowi Michalczewskiemu, to w drugim uznano rację jego przeciwników. Efekt? Tiger znika z polskich sklepów, bo nikt go nie może wytwarzać.

Maspex i FoodCare nie mogą produkować, sprzedawać ani promować napojów energetycznych "Tiger" . Obie firmy dostały sądowe zakazy. Sąd w Gdańsku wydał zabezpieczenie powództwa dla Maspeksu, a sąd w Krakowie podobne postanowienie wydał dla firmy FoodCare.

Angelika Michalik z Sądu Okręgowego w Krakowie poinformowała w środę PAP, że 5 stycznia Sąd Okręgowy w Krakowie wydał postanowienie na wniosek Dariusza Michalczewskiego przeciw spółce FoodCare, w którym zakazał jej produkcji i sprzedaży napojów energetycznych w opakowaniach zawierających słowo "Tiger". Zarządził też zajęcie napojów w takich opakowaniach oraz materiałów marketingowych.

Zabezpieczenie powództwa będzie mogło obowiązywać, jeśli Fundacja "Równe Szanse" Dariusza Michalczewskiego wniesie kaucję w wysokości 3 mln zł. Wyrok nie jest prawomocny.

Rzecznik Sądu Okręgowego w Gdańsku Tomasz Adamski poinformował PAP, że 10 stycznia sąd na wniosek spółki FoodCare przeciw spółkom z grupy Maspex zabezpieczył roszczenie FoodCare; zakazał - do czasu prawomocnego zakończenia postępowania - produkcji, sprzedaży oraz promocji napojów energetyzujących oznaczonych nazwą "Dariusz Tiger Michalczewski", "Tiger Energy Drink" oraz słowami "Power is back". Sąd zarządził też zajęcie tych napojów wyprodukowanych przez grupę Maspex.

Według mecenasa Rafała Wypióra ze specjalizującej się w prawie gospodarczym kancelarii Kaczor Klimczyk Pucher Wypiór, orzeczenia obu sądów oznaczają, że napoje "Tiger" powinny zniknąć z rynku. "Zgodnie z literą prawa, oba podmioty powinny zaprzestać produkcji Tigera" - powiedział PAP w środę Wypiór.

Według niego sytuacja, kiedy dwa sądy wydają przeciwstawne orzeczenia nie jest czymś niewłaściwym, bo mają one prawo procedować równocześnie. "Jest to taka sytuacja, w której jeden z sądów jest w błędzie. Niezawisłość sądów polega jednak na tym, że każdy z sądów ma prawo rozpoznać sprawę, tym bardziej, że te sprawy nie są identyczne" - ocenił Wypiór.

W listopadzie 2010 r. fundacja "Michalczewskiego "Równe Szanse" wypowiedziała FoodCare z podkrakowskiego Zabierzowa umowę na produkcję i dystrybucję napoju energetycznego Tiger Energy Drink. Fundacja podpisała umowę z nową firmą - Maspex Wadowice.

1 grudnia Sąd Okręgowy w Gdańsku, na wniosek Fundacji, zakazał FoodCare produkcji napoju. Gotowe produkty zajął komornik. Firma złożyła zażalenie i gdański sąd zmienił swoją decyzję, pozwalając FoodCare na wznowienie produkcji.

Równocześnie napoje energetyczne pod nazwą "Tiger" zaczęły produkować spółki z grupy Maspeksu, co skutkowało tym, że na rynku były dostępne dwa napoje pod tą samą nazwą.

Copyright
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu za zgodą wydawcy INFOR PL S.A. Kup licencję
Źródło PAP
Zapisz się na newsletter
Świadczenia, emerytury, podatki, zmiany przepisów, newsy gospodarcze... To wszystko i wiele więcej znajdziesz w newsletterze Dziennik Radzi. Chcesz się dowiedzieć, kto może przejść na wcześniejszą emeryturę? A może jakie ulgi można odliczyć od podatku? Kto może otrzymać środki w ramach renty wdowiej? Zapisz się do naszego newslettera i bądź na bieżąco!

Zapisując się na newsletter wyrażasz zgodę na otrzymywanie treści reklam również podmiotów trzecich

Administratorem danych osobowych jest INFOR PL S.A. Dane są przetwarzane w celu wysyłki newslettera. Po więcej informacji kliknij tutaj