~helmut2011-08-28 22:59

ale totalne badziewie propagandowe w wydaniu PO.

~- - -2011-08-28 11:47

przepraszam za powtórzenia, ale to dlatego, że moje posty sie najpierw nie ukazywaly...

~asa2011-08-28 11:41

w tym tekście Dziennika - Gazety Prawnej jest MNÓSTWO PRZEKŁAMAŃ w konkretnuch rzeczach, a przede wszystkim jest on totalnie
jednostronny i nieobiektywny...

już wcześniej były podobne teksty (m.in. w "Polityce") dmuchające w jedną trąbę propagandową z rządem i ministrem Gradem...
media NIE SPRAWDZIŁY RZETELNIE, DOGŁĘBNIE - jak to jest z tą Stocznią Gdynia i uprawiają (nieuzasadnioną) propagandę sukcesu w
odniesieniu do stoczni - razem z Gradem...


w kwietniowym wydaniu miesięcznik "Nasze MORZE" napisał m.in. o nagłośnionej medialnie wizycie Grada w byłej Stoczni Gdynia... pisał
m.in.:

Pytania do ministra Aleksandra Grada

1. Czy nie było nadużyciem i wprowadzeniem w błąd opinii publicznej Pańskie stwierdzenie, iż "ludzie wcześniej zwolnieni mogą tu
wrócić do pracy", skoro przytłaczająca większość zatrudnionych obecnie przez firmy działające na terenie byłej Stoczni Gdynia
przeniosły tutaj swoich dotychczasowych pracowników?

[ można dodać, że np. w związku z przeniesieniem się do Gdyni stoczni Crist opustoszały dwa miejsca w Gdańsku, w których Crist
budował kadłuby: na byłych pochylniach Stoczni Gdańskiej i koło spichlerza byłego Baltic Maltu;
w "dziurze" po byłej Stoczni Gdynia nie powstaje żadna nowa jakość - tam tylko działają firmy przenoszące się z innych miejsc i
przenoszące tam swoich pracowników...
a jeżeli chodzi o działalność remontową (doki wynajmuje głównie Remontowa)...
jak firmy kontrolujące obecnie doki nie potrafią zdobyć rynku i zapełnić ich tym, do czego zostały stworzone (budowy nowych
statków), no to siłą rzeczy zagospodarowują je do remontów - to żadna zasługa... racjonalne działanie, a nie żaden "sukces"
rewitalizacji stoczni...
a w dodatku mniejszy z dwóch doków i tak był wykorzystywany do remontów już od wielu lat "za życia" Stoczni Gdynia, więc to też
żadna nowina dla terenów byłej Stoczni Gdynia, ani żaden nowy "wynalazek" w ramach "rewitalizacji stoczni" rzekomo dokonanej dzięki
obecnemu rządowi...]

2. Stwierdził Pan m.in.: "...teraz Stocznia to dobrze zorganizowana struktura, w której pracuje ponad 1,5 tys. osób; wcześniej na
terenie SG pracowało ok. 5 tys. osób. Wcześniej było ich po prostu za dużo. To był zły model biznesowy". Tymczasem ostatnie statki
budowane przez Stocznię Gdynia budowała załoga składająca się z około 2 tys. ludzi, w międzyczasie bowiem dokonano restrukturyzacji
zatrudnienia. Co to za "dobrze zorganizowana struktura", skoro na terenie stoczni działa kilka firm o odmiennych profilach produkcji,
nie mających ze sobą nic wspólnego?

3. Czy nie uważa Pan za wprowadzanie opinii publicznej w błąd twierdzeniem, że "w Stoczni Gdynia znów buduje się statki", skoro w
rzeczywistości buduje się tam prawie wyłącznie, z jednym wyjątkiem, jedynie częściowo wyposażone kadłuby i sekcje?

[ dodam od siebie, że ten wyjątek, ten jeden statek (jedyny w obecnych zamówieniach firm działających obecnie na terenie Stoczni
Gdynia), który ma być zbudowany "do końca" - "na gotowo" (w pełni wyposażony), to jednostka na projekcie zagranicznym, w
przeciwieństwie do statków budowanych przez Stocznię Gdynia i przez jej (polskich) projektantów - inżynierów-okrętowców ]
[update: podobno Crist zdobył właśnie (początek sierpnia) kontrakt na jeszcze jedną taką jednostkę do stawiania i obsługi
elektrowni wiatrowych offshore, ale to nie zmienia ogólnej postaci rzeczy, na którą się tu wskazuje]

4. Opierając się na Pańskich oraz pana Patryka Michalaka słowach, media podały, iż nowe firmy na terenie byłej stoczni inwestują
"setki miliony złotych". Prosimy o podanie konkretnego zestawienia: jakie to i ile warte inwestycje?

5. Dlaczego z chwilą, gdy do władzy doszła koalicja PO-PSL nowy zarząd Stoczni Gdynia (powołany przez radę nadzorczą, w której
decydujący głos mieli przedstawiciele nowego rządu) wstrzymał wszelkie zabiegi marketingowe i kontraktację statków, skoro nie była
jeszcze gotowa ustawa kompensacyjna i nie było jednoznacznie przesądzone, że stocznię trzeba będzie zamknąć, a na rynku budowy nowych
statków panował jeszcze wtedy boom i można było zawrzeć korzystne, rentowne kontrakty?


"Nasze MORZE" pisze dalej w artykule, że po otrzymaniu powyższych pytań pracownicy biura prasowanego ministra najpierw przez wiele
dni zapewniali redakcję "Naszego MORZA", że odpowiedź na nie jest przygotowywana, jednak niemal trzy tygodnie po ich wysłaniu,
poinformowano redakcję, że odpowiedzi jednak nie będzie, nie wyjaśniając powodów odmowy odpowiedzi.

~- - -2011-08-28 08:46

faktem (niezależnym od polityki) jest, że przemysł okrętowy ZAWSZE był poddany cyklom koniunkturalnym... a że konkurencja (jak w wielu innych branżach) coraz silniejsza, to i dołki koniunkturalne boleśniejsze i przedłużające się...

faktem jest, że obecnie zaczyna powoli wracać koniunktura na tym rynku, a my już nie możemy tak z niej skorzystać, jak byśmy mogli mając te dwie duże stocznie produkcyjne nie rozdrobnione i nie zajęte obecnie produkcją częściowo-wyposażonych kadłubów statków na projektach przywożonych z zagranicy

faktem jest, że "szał" na statki do budowy elektrowni wiatrowych offshore się niedługo (za kilka lat) skończy, ale pojawią się inne "zastosowania" dla stoczni...

faktem jest, że jeszcze długo Polska nie dojdzie z poziomem życia - z poziomem płac w stosunku do cen do poziomu Europy zachodniej, czyli praca będzie u nas jeszcze długo (jakieś 15 - 20 lat) tańsza niż na zachodzie Europy...
i w związku z tym można było ponownie sprywatyzować stocznie polskie (np. Szczecińską z udziałem Piotrowskiego "i spółki") czyli naprawić błąd i zbrodnię gospodarczą SLD, który zamknął w więzieniu Piotrowskiego, Żarnocha i innych, co umożliwiło mu (rządowi Miller'a) renacjonalizację stoczni, zamiast je jednym cięciem, na życzenie Komisji Europejskiej / Unii Europejskiej, w której "przewodnią siłę" stanowią Niemcy i Francja (nawet przy podawaniu faktów nie da się uciec od polityki - jak widać) zamykać...
faktem jest, że przy (wciąż niższych w Polsce - konkurencyjnych) kosztach polskie stocznie MOGŁY być (po prywatyzacji ponownej) konkurencyjne na tyle, żeby jeszcze przynajmniej przez 15-20 lat podziałać...
dopiero potem (przy dochodzeniu poziomu płac i poziomu życia w Polsce do zachodnioeuropejskiego poziomu) stocznie MOGŁYBY BYĆ NAPRAWDĘ skazane na "śmierć naturalną" - jak w Szwecji, Wielkiej Brytanii, etc.
faktem jest więc, że zupełnie bez sensu było "odpuszczenie" sobie stoczni w takich warunkach (po wcześniejszej mniej lub bardziej naturalnej śmierci np. Huty w Szczecinie i innych zakładów zapewniających sporo miejsc pracy...)

a po tych 15-20 latach - stopniowo (nie "na raz"), łagodniej, z mniejszym wstrząsem społecznym, z mniejszymi kosztami społecznymi (może przy Polsce już bogatszej, czyli mogącej łatwiej i skuteczniej zapenić miękkie lądowanie / przekwalifikowanie masowo zwalnianym stoczniowcom) stocznie mogłyby sobie umrzeć śmiercią naturalną (niepotrzebne więc było "dobijanie" ich w 2009, tym bardziej, że to nie tyle same stocznie (jako branża) "były sobie winne", a winny był głównie ten przewał za rządów Millera z pokazówką - z pogonieniem w świetle fleszy, w kajdankach, Piotrowskiego, Żarnocha, etc. i z renacjonalizacją)... więc stocznie by sobie "spokojniej" i łagodniej "umarły śmiercią naturalną" po tych 10, 20 czy 30 latach od teraz...
ALBO
odnalazłyby się w nowej rzeczywistości i po tych 15, 20 czy 30 latach od teraz budowałyby podwodne miasta...
(bo, że przed stoczniami stoi przyszłość nie tylko przy budowaniu statków, ale właśnie np. za 20, 30 czy 50 lat - przy budowaniu uzrądzeń, pojazdów podwodnych i budowli pozwalających człowiekowi "kolonizować" ocean - nie ma wątpliwości)

faktem jest, że te stocznie niemieckie, które miały niby upadać (np. Lindenau) otrzymały pomostowe wsparcie od rządu Niemiec i obecnie nie nikt nie mówi o ich zamykaniu...
owszem - nie wszystkie stocznie np. w Niemczech przetrwały ostatni "dołek"... ale pamiętajmy, że w Niemczech są ZNACZNIE wyższe koszty pracy, niż w Polsce...

faktem jest, że np. we francuskiej części koncernu STX (dawniej Aker Yards, dawniej Chantiers de 'l Atlantique) udziały ma nadal rząd Francji i dokłada pieniądze tak samo jak dokładał przed przymusowym (na rozkaz Komisji Europejskiej) zamknięciem polskich stoczni...


faktem jest, ze wiele bogatych panstw OPAMIETALO sie i zatrzymalo odwrot od industrializacji i "przemysłów tradycyjnych"...

bo NIE DA sie (rosnacej) populacji zapewnic pracy w nowych technologiach i w uslugach...
tym bardziej, ze te nowe technologie (np. sterylne, w wysokim stopniu zautomatyzowane "fabryki" chipow elektronicznych) wymagaja BARDZO MALEGO zatrudnienia...

jednym z krajow, ktore zatrzymaly odwrot od "przemyslow tradycyjnych" są Niemcy...
dlatego WSPIERAJA SWOJE STOCZNIE
ale, zeby bylo im latwiej, to zalatwili - poprzez Komiosje Europejska - udupienie polskich stoczni...

itd., itd.

~- - -2011-08-28 08:41

nie chodzi o utrzymywanie nierentownych firm

chodzi o to, że stocznie mogły jeszcze przynajmniej 20-30 lat (a moze o wiele dłuzej) służyc polskiej gospodarce i bogaceniu sie regionu.

nie trzeba bylo ich zamykac.

trzeba bylo nimi dobrzez zarzadzac. i reprywatyzowac, ale nie w ten sposob, jak to zrobiono - przez rozdrobnienie i wyprzedaz.

~hel602011-08-27 18:05

ciekawe czemu tam do stoczni tusk nie jedzie doglądać sukcesu???

~rolnik bezrolny2011-08-27 13:10

Autor "zapomnial" napisac, ze ta polska firma Crist, czyli de facto Cwirko-Kulczycki, nie posiada wlasnych technologii, tylko jest tanim wykonawca dla Niemcow, Holendrow i.t.d. Tu warto by sie spytac, czy za dwadziescia lat Polacy beda mieli jakies wlasne technologie, bo polawiajac radzieckie tunczyki i pracujac na Arabow mozna co prawda zaoszczedzic znacznie wiecej niz w POlsce, a potem zalozyc firme, ale od polowu tunczykow do przygotowania sie w sferze inzynierii materialowej jest bardzo daleko i teraz pan Cwirko moze sobie zaimponowac dawnym ludziom radzieckim z trawlera tunczykowego n.p. zasobnoscia swojego konta, ale dla niemieckich inzynierow, ktorzy zamiast wloczyc sie po swiecie to pilnie studiowali, to pan Cwirko nadal jest ein Polacke. "Rolnik bezrolny" dziekuje za Wasze szpalty.

~Gość2011-08-27 12:09

Autor podaje dużo argumentów. Proste zasady ekonomii działają jeśli nie rozgrywa się kwestii politycznie. Związki zawodowe w stoczniach zamiast działać na rzecz zakładów w których pracowali myślały tylko jak tu utrzymać swoje wysokopłatne stanowiska. Ja jako podatnik wolę aby państwo wkładało pieniądze w infrastrukturę, pomoc społeczną, służby publiczne, a nie pakowanie miliardów w czarną dziurę. Zakłady produkcyjne muszą być dochodowe i już. Jeśli nie są, powinny być zamykane.
Ja mam własną działalność i muszę płacić wszystkie podatki oraz parapodatki i nikt mi nic nie da nawet jeśli poniosę stratę na swoim biznesie. Czy ty jako inny podatnik chciałbyś płacić na mnie jak ja źle skalkuluję swoją inwestycję? Każdy kto tak głośno krzyczy o tym, że koniecznie musimy utrzymywać nierentowne zakłady niech weźmie na utrzymanie jednego stoczniowca i ładuje w niego swoją kasę. Mnie też spotykają nieprzyjemności w życiu i muszę się z nimi borykać, ale nie chcę aby społeczeństwo za mnie cokolwiek płaciło. Socijalizm już w Polsce mieliśmy i z tego co pamiętam zbankrutował. Tylko w niektórych ten socializm wciąż siedzi.

~- - -2011-08-26 16:39

piramidalna bzdura

artykuł absolutnie nieobiektywny

propaganda sukcesu bez realnych podstaw, bez uzasadnienia !!!